Taxe carbone

• Posté le 18/02/2010 à 21:10:13 par soso2 (Paris)

Je répond a monsieur quarantined le gasoil bien maitrisé ne pollue pas plus que le bois ou toute autre source d'énergie et puis si vous ne l'aimez pas, vous pouvez toujours rouler à l'électrique et recharger vos batteries tous les 100 kms comme cela vous polluerez bien plus que le gasoil mais n'emmerdez pas les autres

• Posté le 14/02/2010 à 10:30:06 par Njord (Morbihan)

L'automobiliste n'est pas un polueur... le lait n'a jamais été un pollueur... et l'automobiliste est une vache à lait... Alors, nous m'émettons pas de CO2, mais du Méthane... CQFD Reprenons du sérieux..... Les automobilistes polluent beaucoup moins à consommer le carburant amené par le super tanker que le super tanker sur son parcours pour transporter le carburant... Qui doit payer ? l'Automobiliste ou le pétrolier ?

• Posté le 20/10/2009 à 22:07:35 par jpc27 (Eure)

Comment croire un instant que cette taxe carbone soit autre chose qu'un nouvel impôt, complètement démago (de plus en plus, Sarko Démago) destiné avant tout à pêcher de l'argent, ainsi que des voix bobo et "vertes", tout en essayant de masquer l'incapacité du Gouvernement à s'attaquer aux véritables problèmes environnementaux actuels. Cette taxe carbone, à l'évidence, est injuste. Veritable menace pour la reprise économique, elle ne fera que pénaliser la france prodonde, celle de la province sans transports en commun, où seule la voiture permet d'emmener le fils aîné au judo puis, pas en même temps, hélas, la cadette à la danse ou au tennis. Quand cette taxe aura rendu le gazole trop cher pour être consacré à autre chose que les stricts déplacements domicile travail, et domicile super-marché, les enfants n'auront plus qu' à traîner: le droit chemin vers les rencontres douteuses, la came et tout le reste, mais c'est sans doute mieux, cela ne dégage pas de CO2. Merci, encore une fois aux Verts, aux sinistres maîtres à penser genre N Hulot, gourou des bobos des villes qui devraient venir faire un tour dans les petis bourgs de province. Et aux ministres sarkosiens, rois de la démagogie, qui leur font obédience... Pourquoi ne pas entreprendre un vrai programme de réhabilitation thermique des logements les plus anciens, qui serait autrement plus efficace en matière de rejets polluants? C'est une vraie bonne idée, déjà ancienne, de certains Verts. Au début du quinquennat actuel, nous avions entendu parler en sarkozy d'un ambitieux projet en ce sens. De quoi, nous disait-on, créer des milliers d'emplois, diminuer très sensiblement la consommation énergétique nationale de fuel et de gaz à fin de chauffage domestique, au profit de l'électricité, avec rejet zéro de CO2. Le tout au profit des Français aux revenus les plus modestes, ceux qui habitent les logements les plus vétustes et les plus mals isolés. Malheureusement, le temps a passé, et cette belle et bonne idée n'est plus au goût du jour. Elle présente en effet un défaut majeur: celui de coûter des sous que l'Etat ne veut pas, ou ne peut pas dépenser. Alors, on fait plein de bruit avec la taxe carbone, qui, elle, fera comme toujours payer les pauvres victimes situées en bout de chaîne, les Cochons de payant que nous sommes, nous citoyens de base. Et q'importe si cela nous fait râler, puisque, avant tout, cela doit nous faitoublier les carences du Pouvoir face aux vraies solutions. Tout ceci est lamentable. Encore une fois les français se font rouler, enfumer, il faut trouver le moyen de se révolter. A quand des automobilstes décidés à ne plus se faire plumer à la pompe, qui, comme les agriculteurs et les routiers, se regrouperaient pour bloquer les routes, et paralyser ce pays dans lequel il ne se sentent plus chez eux? Jean Paul Croizé

• Posté le 20/10/2009 à 21:55:38 par JPHD (Nord)

Tout à fait d'accord avec les réactions, cette taxe carbone n'est qu'un nouvel impôt ! Depuis des années on nous parle de pollution et aucun véhicule de série n'est disponible, j'entend un véhicule pas trop cher, performant et qui ne coûte rien en énergie. Hors les éventuels véhicules qui seront proposés seront assez chers avec des énergies soient disant non polluantes mais qu'il faudra payer au prix fort ! Complètement d'accord avec le billet posté par "Aglaé" il faut que les automobilistes (et donc pratiquement toute la population française) se mobilisent, il faut bloquer les grands points stratégiques, autoroutes, aérogares, gares de transport, etc.... Je roule en voiture, j'aime la voiture et la moto et j'en suis fier ! Et les problèmes ne sont pas écologiques, mais bien économiques, que ferait l'état sans les taxes perçues avec les carburant ?

• Posté le 19/10/2009 à 21:31:01 par cloclo1 (Paris)

Bonsoir On voit bien que cette mascarade n'a pas grand chose d'écologique mais juste fiscale , notre Nicolas se sert juste d'une idée des écologistes pour faire rentrer un peu de sous dans les caisses...des cabines radars en plus, des gendarmes sur les ponts avec le laser un peu partout etc...tout cela au lieu de taxer les super profits des pétroliers, de faire des cadeaux aux rois de la finance qui vont repartir encore plus riches et plus crapules qu'avant, que ses amis a notre Nicolas se gaveront encore bien plus, que sa famille se trouvera bien a l'abris des problèmes sans en avoir forcément les compétences (pourquoi Bouygues ne l'a pas pris comme N°2 de son entreprise?)...ce n'est pas vraiment des écologistes parisiens que nous devrions nous méfier le plus , mais bien des politiques menées par ceux qui nous plument en ce moment....pourquoi ne pas simplement brider les moteurs a l'usine , limiter la puissance des moteurs , les plus fortunés rouleront en twingo en or massif et non plus en superbes italiennes...c'est la méthode la plus écologique et la plus sociale possible, et la on verait plein de voitures électriques et autres, et non plus cette mascarade soit disant écologique et de sécurité routière piège a fric

• Posté le 14/10/2009 à 21:43:10 par quarantined (Rhône)

Bonjour, Et bien moi je suis pour cette taxe et en plus je suis pour l'alignement de la taxation du diesel sur celui de l'essence. pourquoi ? Parce que les dérivés du pétrole sont de parfaites matières premières sur lesquels on peut spécules, déclarés la guerre ou corrompre des pays fragile. Parce que ne pas voir aujourd'hui que ces énergies sont toxiques, pour notre liberté, mais aussi faire le jeu de la mondialisation, qui délocalise nos emplois, et enfin ruine notre santé, car il y a en France 30 000 morts par an par les 10% des particules de diesel qui ne sont pas filtres, auquel il convient de rajoutes les cancers, leucémies, troubles de la reproduction, altérations génétiques induites par les polluants non-règlementés de l'essence et du diesel. Je ne suis pas riche et je roule au GPL et a E85 et en suis très satisfait.

• Posté le 11/10/2009 à 14:20:20 par quarantined (Rhône)

Cher(e)s ami(e)s de 40 MA. Je viens de lire nombre de vos posts qui abondent dans le sens de Mr le président, néanmoins j'aimerais apporter ma contribution au sujet de cette taxe. Cette association qui nous a apporté la lisibilité auprès des gouvernements porte des notions de responsabilité, de respect, de bon sens commun. Tout comme nombre d'entre vous, je ne crois pas que le gouvernement doit interférer au point de rendre la vie trop règlementée, et je comprend que s'il y a vertu a la loi de l'offre et la demande, celle-ci en France a belle et bien été distordu et ce depuis des années, car en effet si le prix du Brent pour le diesel et l'essence est le même, le cout de raffinage du diesel est plus important, la TIPP seul rend l'essence plus chère que le gasoil ! Cette situation me fait penser au problème des Subprime aux USA ou l'intervention de l'État sur les marches aux profits de quelques lobbys comme ceux de la finances ou des transports et de l'automobile, on conduit a une catastrophe mondiale. Combien d'entre vous garderait un véhicule diesel si le gasoil était a son juste prix, c-a-d un peu plus chèr que l'essence ? probablement peu ! Notre mode de vie, conjuguant liberté de déplacement et indépendance ne peut-il pas maintenant prendre en compte les couts caches qui touchent chaque jour vos familles ou indubitablement toucheront un jour, je pense aux couts sanitaires d'une dieselisation a 70% du parc automobile et son cortège de maladies, cancers, leucémies, sont impact sur l'héritage des générations futures ? Qu'avez-vous reçu de vos parents , que transmettrez-vous ? Saviez-vous que le bonus au CO2 est le plus vaste détournement de denier publique au seul profit de l'industrie automobile, car le CO2 n'est pas une pollution en lui même, c'est le CO2 d'origine fossile qui pose problème, l'élimination de celui-ci dure 100 ans et ce que nous ne savons pas c'est ce qui ce passera a terme pour ce que nous rejetons aujourd'hui. A contrario et ce de manière délibérer, a des fins de préservations d'intérêts divers et varies on a oublie de vous parler des autres polluants et de ceux toujours pas règlementés, on retrouve le formaldéhyde, l’acétaldéhyde ou encore le benzène, présents dans les émissions des carburants traditionnels, ils sont très faibles dans le cas du GPL. Je vous invite a recherche ce que ces noms scientifiques cachent mais vous identifierez certainement quelques pathologies aillant touchées vous-même ou votre entourage. Réduction des émissions du GPL par rapport à l’essence en %: 25 % de dioxyde de carbone CO2 de moins 55 % d’oxydes d’azote NOx de moins 55 % de monoxyde de carbone CO de moins 65 % de formation d’ozone de moins et au diesel en %: 15 % de dioxyde de carbone CO2 de moins 85 % d’oxydes d’azote NOx de moins 98 % de particules de suie de moins 85 % de formation d’ozone de moins Cela tiens de l'intox de faire croire qu'il n'y aurait pas ou qu'une solution de remplacement aux énergies fossiles, il y en a plusieurs, certaines immédiates et demandant a être développés et d'autres plus lointaines demandant aussi a être développées, le statuquo ne profitant que des intérêts immédiats ou lies a la globalisation et a la finance mondialiste. Puisque votre éthique est a la merci de mystifications a l'échelle planétaire, que dans une société dit de l'information, l'occultation du bon sens commun est la règle, puisque le citoyen conducteur n'est capable de ne voir que son seul intérêt particulier immédiat, je pense que cela tiens de la gestion gouvernemental rigoureuse que de taxer votre égoïsme. Je roule au GPL depuis maintenant 3 ans et viens de convertir mon véhicule pour l'E85, les solutions existent donc bien !

• Posté le 05/10/2009 à 09:32:08 par syl18 (Cher)

Chers automobilistes, Je vous invite à regarder l'émission d'ARTE de samedi 3 octobre 2009 intitulé le dessous des cartes : l'avenir du charbon. (visible sur le site d' ARTE pendant une semaine). En 15 minutes j'ai compris que Le CO2 sera présent encore longtemps sur notre planète. Pourtant je reste persuadué qu'ils existent des solutions. La taxe carbone sera "inodore et incolore" . Elle remplacera à termes, les baisses d'impôts et la disparition de la taxe professionnelle tout en rapportant beaucoup plus à l'état. Mr Rocard est un grand spécialiste dans ce domaine; CSG,RDS. Au revoir et bonne émission

• Posté le 23/09/2009 à 18:44:05 par forrieja (Yvelines)

A propos de cette taxe carbone, j'ai plusieurs points de reflexion: Il faut tout d'abord l'appeler taxe HULOT puique c'est ce clown qui l'a souhaitée. Le rechaufement climatique est indéniable mais on n'a AUCUNE preuve tangible que ce soit les activités humaines qui en sont la cause (quel est l'impact d'une eruption de volcan sur le réchauffement????). Que représente la France dans le monde en termes d'emissivités de carbone face aux géants tels que la chine ou l'Inde qui eux ne vont rien modifier, Nous, nous mettons une taxe qui va pénaliser toute notre industrie. Ils ne sont pas fous ces gens! Ce que va nous couter cette taxe ne va rien reduire sur notre consomation de gaz ou d'essence; Nous allons reporter notre perte de pouvoir d'achat sur d'autres postes (qui voudrait se chauffer moins cet hiver ou rouler a velo pour aller travailler a 40 km????. Le vieillard senile que represente ROCARD souhaite que nous changions de comportement; je pense que ce changement devrait avoir lieu dans les urnes (mais qui s'est prononcé contre ce nouvel impot???). Il ne faut surtout pas voter Ecolo, c'est notre perte, retour à l'âge de pierre. Ne plus regarder les emissions de HULOT et boycotter son prochain film qui ne sera qu'un ramassi de mensonges ecolos avec tous les trucages possibles que le cinema permet aujourd'hui. Il faut aussi demander a la comission qui surveille les temps de parole des politiques de décompter la durée des émissions de HULOT dans le temps de parole des verts. Voila quelques mots et reflexions qui me permettent d'exprimer ma colère devant ces imbéciles d'écologistes qui ne comprendront jamais rien a rien.

• Posté le 22/09/2009 à 08:10:04 par syl18 (Cher)

Je viens de prendre connaissance de votre analysye concernant la taxe carbone. Rien n'a dire de plus, sauf que je suis surpris de ne pas voir apparaitre, dans les destinataires Mr Nicolas HULOT, son avis serait interressant ........

• Posté le 12/09/2009 à 09:36:24 par sergius63 (Puy de dôme)

Bonjour, je souscris pleinement à la position de " 40 millions d'automobilistes" sur la taxe carbone, je viens d'ailleurs à cette occasion de renouveler mon adhésion. Je suis d'autant plus à l'aise pour dénoncer cette imposture que roulant à l'éthanol , je devrais échapper à ce nouveau racket fiscal, A ce sujet, on comprend mieux aujourd'hui pourquoi le gouvernement à bloqué depuis 2007, avec la complicité des verts, de Total et des constructeurs français le développement de ce carburant en France. Il s'agit évidemment de n'offrir aucune alternative à la majorité des français, pour échapper à cette nouvelle taxe. Dans leur langue de bois "changer de comportement" , c'est rouler à vélo dixit Mme Lagarde et le triste sieur Rocard.

• Posté le 10/09/2009 à 16:24:08 par grosnours (Gers)

Aux élections européennes du printemps dernier, plus de 16% des français ont voté écolo . Qu'ils ne s'étonnent donc pas de voir soumis en 2010 l'utilisation de leur véhicule à cette scandaleuse taxe carbone initiée par un certain Nicolas HULOT que beaucoup de français admirent. Si nous sommes assez bêtes pour soutenir les pires ennemis de l'automobile,nous avons le sort que nous méritons. Pour les prochaines élections régionales,réfléchissons bien avant de glisser un bulletin écolo dans l'urne. Mais à la réflexion les français sont peut etre masochistes.

• Posté le 10/09/2009 à 11:40:01 par fix (Ille et Vilaine)

merci à l'équipe pour l'info, l'énarque qui a besoin d'argent fait une nouvelle loi pour collecter un nouvel impôt, depuis le moyen âge , ça existe mais le peuple a coupé la tête à celui qui prend toujours plus au pauvre, il y a un point de non retour à ne pas dépasser, bonne continuation et sincères salutations FXF

• Posté le 09/09/2009 à 14:42:25 par GILLES87 (Vienne Haute)

Bonjour, Le gouvernement semble annoncer des mesures de réduction de l'impôt sur le revenu pour mieux faire passer la pilule de la taxe carbone, en prévoyant des allègements d'impôt pour les ménages domiciliés dans une commune rurale. Pour ce qui me concerne, j'habite en ville, mais je dois faire 40 km pour aller à mon travail (25 mn), qui lui, se situe en pleine campagne (pas de RER ou tramway ou autre bus, on n'est pas des parisiens !!), et idem pour mon épouse qui fait, elle 75 km (1 heure) pour aller aussi travailler en pleine campagne, dans la direction opposée à la mienne (pas mieux desservie par les transports en commun bien sûr !) !!! J'ai donc comme l'impression que notre ménage va faire partie des grands perdants qui vont payer plein pot sans aucune contre-partie fiscale sur l'IRPP !!! Bien sûr, avec 2 enfants, on ne roule pas non plus en MDI (petite voiture française avec moteur à air comprimé !) ou en twingo !!!

• Posté le 08/09/2009 à 14:27:05 par jean-marie pierron (Meurthe et Moselle)

La taxe carbone est une des plus belles escroqueries intellectuelles mise en place par des personnes qui sont incapables de connaître la nature et ses possibilités. On fait abstraction de pleins de facteurs, car on considère qu' à ce jour tout le monde est un Etre parfait et doit se comporter comme tel. Bienheureux ces biens pensants. Ils devraient aller voir ce que réalisaient nos ancêtres avant de dire qu'ils font de l'écologie. C'est le gros mot mis à la mode pour justifier les incompétants et les ignares qui s'en mettent plein les poches.

• Posté le 07/09/2009 à 17:55:36 par JFROUX (Mayenne)

Cela sent à plein nez une nouvelle taxe. Raz le bol de nous prendre pour des vaches à lait pour l'automobile. Cordialement

• Posté le 05/09/2009 à 20:16:55 par ninon (Isère)

J'ai 73 ans et je me vois mal reprendre le vélo ou les transports en commun pour aller faire mes courses car au retour j'ai bien évidemment des paquets à porter et avec une hernie discale ce n'est pas le Pérou. De plus, les transports en commun parlons en j'abite Grenoble, sur la ligne A la fréquence est correcte, toutes les 3 mn mais sur les autres lignes c'est 10 mn en théorie, mais souvent un peu plus en pratique, et lorsqu'il fait très chaud ou très froid l'attente parait encore plus longue. Ma soeur, pour une cure thermale à Allevard, a voulu prendre le car, seulement la cure commençait à 15 h et pour être à l'heure il fallait qu'elle parte à 12 h et attendre 2 heures dans le parc l'ouverture de l'établissement thermal. Le car d'après était à 14 h et dans ce cas elle arrivait en retard et ne pouvait faire les premiers soins. Après la cure c'était la course un quart d'heure pour aller prendre le car ,après il n'y en avait pas d'autre. Pénaliser les automobilistes par ce qu'ils se servent de leurs voitures alors que les transports en communs ne sont pas pratiques c'est un monde et que fera t'on quant on n'aura plus les moyens de se servir de nos voitures, de se chauffer, de se laver, devra t 'on revenir à l'age de pierre. Pourquoi ne pas faire des voitures et des chauffages qui ne polluent pas et que l'on nous dise pas que la taxe va servir à ses études car depuis le temps que l'on parle du réchauffement de la terre les chercheurs auraient pu s'en inquiéter, n'a t on pas trouvé le moyen d'aller sur la lune ? Et que dire des donneurs de leçon qui gagnent de l'argent en se servant d'hélicoptères.

• Posté le 05/09/2009 à 09:52:15 par BULLIT (Paris)

Bonjour, comme de coutume chez nos dirigeants on invente des taxes à tout va pour nous prendre notre argent si durement gagné en ces temps incertains, moi personnellement je m'en souviendrai en periode electorale, mon bulletin de vote sera une feuille de papier toilette!!! Comme en son temps pour la soit disant securite routiere et ses radars et repression beton, on nous taxe encore et encore sous couvert aujourd'hui d'ecologie. Je dis simplement que j'aime mon auto, que j'ai besoin de mon auto tous les jours et que je vais continuer à m'en servir et donc payer cette saloperie de taxe. De meme que j'utilise le gaz pour ma production d'eau chaude et le chauffage et ne vais pas arreter de me chauffer ou de me laver à cause de la taxe carbone... En conclusion ce hold up savament operé par nos gouverneurs va fonctionner et c'est encore une fois ceux qui n'on jamais goutté au caviar qui vont se serrer la ceinture. Je dis non à la taxe carbone, non aux radars et au taxes en tous genres qui nous pompent notre fric et font que notre pays la France devient chaque jour qui passe de moins en moins agréable.

• Posté le 04/09/2009 à 21:32:48 par monpat73 (Savoie)

Lettre à messieurs les décideurs politiques et autres moralisateurs de notre société. Un nouvel impôt, solution facile que seuls les incompétents sont capables de mettre en place, en effet il est tellement plus simple de ponctionner le peuple qui ne peut pas facilement réagir sans mettre en péril son mode de vie. J’habite à la campagne, et comme beaucoup de français, je dois me déplacer avec mon véhicule, un ou deux allers-retours par jour selon mon emploi du temps (dont je ne suis nullement responsable) : car il n’y a pas de transport en commun. Je vais donc payer un peu plus pour pouvoir travailler… En habitant la campagne, je pensais faire du bien à mon organisme et ainsi préserver mon capital santé (et du coup le capital de la sécu !!!) mais aussi faire un acte citoyen en entretenant 1500m² de pelouse et d’arbres fruitiers qui, comme chacun, sait contribuent largement à recycler du carbone. Ainsi, tous les ans je taille ou fais tailler des arbres pour que les déchets (plusieurs centaines de kilos) soient compostés. Mais pour ce faire, il faut encore consommer un peu de carburant, taxé évidemment. Pour mes bienfaits envers la nature, je devrais toucher une prime carbone !! Afin de payer ma taxe, celle engendrée par ma voiture, il va me falloir faire des économies : • de temps (pour faire des heures supplémentaires payées et défiscalisées) : je ne vais plus tondre mes pelouses, ni tailler mes arbustes • et d’argent : je ne vais plus payer de carburant à tondeuse ni payer des élagueurs pour mes arbres. Mais alors que faire de cette végétation encombrante ? Et bien c’est simple, le désherbant total est moins cher que le carburant ainsi, utilisé une ou deux fois par an, le tour est joué. Plus de pelouse et un peu plus de polluant dans la nature (mais ça on s’en fou… comme ceux qui prétendent que mettre une taxe fait baisser la pollution : n’est-ce pas monsieur ROCARD !!). Et mes arbres me direz-vous ? Et bien ça j’ai commencé : j’en ai abattu un, il commencera à me chauffer cet hiver à la place du fuel et les autres (arbres) vont y passer aussi !! Alors messieurs les citadins ministres et économistes, vous pensez quoi de mes solutions qui ne vont plus contribuer à recycler votre carbone ?? Car vous à part brûler le carburant (que les français vous payent) et taxer les autres, vous faites quoi pour la planète? Les solutions alternatives existent mais elles sont bien protégées car les enjeux de la consommation des énergies fossiles sont bien trop importants pour qu’on y touche ! Vous êtes complices de cette mascarade. Combien de temps encore allez-vous prendre vos propres concitoyens pour un troupeau de million de vaches à lait imbéciles ?

• Posté le 04/09/2009 à 17:52:28 par Aglaé (Tarn)

Et une persécution de plus contre les automobilistes ! Ca suffit maintenant de râler dans notre barbe ! Mobilisons-nous ! Prenons nos véhicules et organisons des barrages routiers, sur les autoroutes, les rocades, les accès au aéroports et aux grandes gares ! Il n'y a qu'en foutant le bazard que nous serons entendus. Ras-le-bol de me sentir coupable et montré du doigt sous prétexte que j'utilise ma voiture. Pour moi c'est un plaisir et je ne tiens pas à m'en excuser ! Pourquoi ne justifier l'utilisation de la voiture que lorsque c'est une obligation ? Nous n'avons pas à nous justifier ! Tout ce remue-ménage sur le thème de l'écologie ce n'est de toute façon qu'une manoeuvre pour nous soutirer toujours plus d'argent ! Car l'écologie, tous ces gros plein de fric qui nous font la morale, ils n'en ont rien à faire ! Aux armes, citoyens !

• Posté le 04/09/2009 à 16:46:28 par papyzede (Ain)

taxe carbone?? impot suplémentaire, la vache a lait continuera a payer Messieurs les politiques de droite comme de gauche laissez tomber vos voitures de fonction et prenez des vélos cela diminuera les emissions de co2 et vous maintiendrons en forme cela evitera que vous nous pondiez de nouvelles taxes

• Posté le 04/09/2009 à 15:14:36 par anexis (Gard)

Bonjour ! comme vous le citez dans votre texte , la taxe carbone va devenir un impot nouveau . Nous donnons beaucoup en tant qu'automobiliste avec la tipp et la tva. Cela va augmenter encore la contribution des automobilistes salariés qui ont un besoin impérieux de leurs voitures pour aller au travail. Je suis formellement hostile à cette nouvelle taxe qui va encore affaiblir le pouvoir d'achat des plus démunis . Mais de ça nos chers ministres n'en ont rien a faire . Merci de vos prises de positions , salutations. Je suis aussi contre le nouveau lobby des voitures électriques ce n'est pas du tout la solution , pour diminuer la pollution , car qui dit électricité suppose de nouvelles centrales pour le fabriquer et la pollution sera juste déplacée . D'ailleurs j'aimerais avoir votre opinion sur ce problème .

• Posté le 04/09/2009 à 13:54:55 par katkat (Nord)

Je pense acheter un pick-up (soumis au malus écolo) Si dans la benne je mets de la pelouse, des fleurs, des arbustes etc, est-ce que je peux bénéficier d'un bonus écolo et d'une exonération de taxe carbone ? Blague à part, on n'en peut plus de ces arguments fallacieux et de ces manipulations !

• Posté le 04/09/2009 à 11:12:17 par Charmagnac (Tarn et Garonne)

Le dossier et le communiqué de presse de 40 Millions... sont très clairs et j'y souscris entièrement. Nouvel impôt, nouvelle ponction sur le pouvoir d'achat des ménages et donc effet sur la consommation : les effets sont prévisibles. Et on parle de "redistribution". mais à qui ? selon quels critères ? Hypocrisie. Je rejoins Claude Allègre dans son opposition à cette nouvelle taxe lorsqu'il met en évidence l'absence de solution alternative crédible aujourd'hui notamment pour les voitures et l'alibi invoqué de l'exemple français "C'est comme si on taxait les familles nombreuses françaises pour lutter contre la surnatalité dans le monde" (Les 4 Vérités - Télé Matin du 2 septembre)

• Posté le 04/09/2009 à 09:53:32 par SND (Seine st Denis)

Taxe carbone, vous avez dit Taxe Carbone, mais qu'elle sont les initiateurs de ce type de punition? Des Pollueurs avec un grand "P" n'est-ce pas Monsieur Nicolas HULOT qui ne se déplace jamais qu'en véhicule à moteur dont l'énergie est fossile; Et Monsieur ARTHUS lui aussi grand moralisateur en la matière, il ne connait que les hélico ou les avions et travaille avec des films argentiques. C'est vraiment: "Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais" Monsieur Dany le Rouge, quant à lui en 68 il a tout cassé, incendié, j'en passe et des meilleurs, chassé de France pour avoir pollué la Société il nous revient en Bon Dieu pour nous dire que ce ne sera pas une Taxe mais une contribution, il nous reste José et ses OGM à taxer. On nous parle de la Suède ou autre Pays Scandinave pour l'exemple. Que ceux qui veulent y aller passer leur retraite lèvent le doigt!!!!!!!!!!!! Messieurs ça commence à suffir, il nous faut nous rassembler et dire, Hurler NON à la démago.

• Posté le 03/09/2009 à 22:00:31 par Pascal (Sarthe)

Bonjour et merci pour ce communiqué de presse. Excellente initiative ! Espérons qu'elle fera réfléchir nos chers élus... Il faut bien évidemment combattre le réchauffement planétaire et contrôler nos émissions de gaz à effet de serre. Cependant, ce n'est pas en ajoutant une taxe supplémentaire sur les carburants automobile que les choses changeront. Rappelons-le, l'automobile ne compte que pour 12% des emissions en Europe !!! Et pour beaucoup d'entre nous, qui vivont dans de petites villes de provinces, il n'y a pas d'alternative pour se déplacer, malheureusement. Il serait beaucoup plus judicieux de s'attaquer aux 88% venant d'autres sources !

• Posté le 03/09/2009 à 19:36:32 par GUSTAVE (Val d'Oise)

s'indigner contre un nouvel impôt est un peu simpliste et n'aborde pas le sujet sur le fond : il n'y pas aujourd'hui d'échappatoire à la disparition des énergies fossiles et à un renchérissement du coût de l'énergie. Le meilleur moyen pour diminuer la consommation d'un produit, en l'occurrence l'énergie, est d'en augmenter le prix, ce qui se fera aussi tout seul en plus des taxes. Il est vrai qu'à 12ct le kwh thermique (environ 40ct le Kwh mécanique utile !) l'essence est la plus chère des énergies après l'éolien et le solaire. On peut en débattre mais pas nier le problème.

• Posté le 03/09/2009 à 19:24:05 par YB (Bouches du Rhône)

Il y a les petites familles urbaines et les familles nombreuses rurales. Les premières peuvent avoir des transports en commun, et des petites voitures pour quelques autres déplacements, les secondes n'ont pas de transport en commun et ont d'assez grosses voitures (essayez de regarder ce qu'il faut comme voiture pour mettre trois sièges enfants côte à côte à l'arrière). les premières bénéficient d'aides fiscales pour leurs transports en commun, peuvent acheter des voitures bonusées, bénéficier de prime à la casse ... Les secondes payent plein pot (avec la TIPP qui va bien) tous leurs déplacement, n'ont pas accès aux aides pour l'achat de leur voiture. Il y a une logique qui consisterait à ré-équilibrer les efforts de l'Etat en faveur de la seconde catégorie. Il y en a une autre qui consite à toujours taper sur les mêmes, comme ils sont déjà mécontents, inutile de faire d'autres mécontents. Et la justice dans tout ça ?

• Posté le 03/09/2009 à 19:20:11 par match2cool (Loir et Cher)

Je suis retraité, en province, mon épouse qui a du mal à se déplacer nécessite des examens médicaux constants hors domicile, souvent 70 km A/R. Les transports en taxi ou ambulance pourraient être pris en charge par la SS et la Mutuelle. Mais par commodité, etc.. j'utilise mon véhicule pour ces déplacements. Grosses économies pour la SS. Alors, cette taxe qui n'a d'écolo que le nom ou mise en place pour "calmer" ce bon Nicolas Hulot et, qui va encore un plus grever mon budget déjà très serré est imparfaite, surtout au motif qu'elle n'a pas de limite dans le temps, or sans limites il n'y a pas de perfection..Lorsqu'il n'y aura plus de rejets de CO2, l'état mettra en place la taxe oxygène, plus on respire plus on paye! La solution à nos problèmes ce n'est pas le Gouvernement, c'est lui le problème. Alors 40 millions d'automobilistes pour une "méga manifs klaxons" à Paris (comme t'monde) serait nécessaire pour se faire entendre. Dans ce Pays champion du monde des manifs et des grèves, pour gagner, il faut tenir le haut du pavé et passer au "JT".

• Posté le 03/09/2009 à 19:04:39 par LMDM (Landes)

Si, il y a des alternatives crédibles, d'autant plus qu'elles sont utilsées couramment. L'Etat français est le seul ennemi qui empêche nos constructeurs d'automobiles de construire des véhicules hybrides, bi ou tri-énergies. La consommation de UN seul litre d'essence est déjà possible depuis 20 ans avec le relais électrique auto-rechargé dans les descentes, au freinage etc... Il a existé aussi des BUS à volant inertiel relancé au freinage et dans les descentes aussi qui fournissait aux batterie les recharges compensatrices . Jamais ces véhicules n'ont besoin de se brancher sur l'EDF ! Il existe aussi le fameux moteur à eau qui marche parfaitement bien à l'eau distillée, voir la voiture H20 d'AIR LIQUIDE. Seul L'Etat corrompu par les pétroliers et rendu incapable par son endettement, ses dépenses insensées, empêche cette évolution et oblige les automobilistes à payer, payer... avec de l'essence qu'en plus nous n'avons plus les moyens d'acheter à l'étranger depuis 30 ans !

• Posté le 03/09/2009 à 18:47:47 par gauchéj (Gironde)

il y a longtemps que l'on pourrai se passer des carburants pétroliers, le gaz, et principalement l'hydrogène pourrai devenir compétitif.Mais je crois que le gaz n'est pas assujetti au taxes comme les carburants.Comme cela ne rapporte pas à l'état, donc il faut continuer a polluer, continuer les taxes +taxe carbone,et l'état est content. Mais nos enfants dans trente ans, payeront de leur santé déficiente. Mais gardons confiance, les populations commencent à comprendre qu'elles sont plus puissante que les minoritées qui nous gouvernent. Merci de pouvoir encore parler.

• Posté le 03/09/2009 à 18:46:14 par chaffinch (Seine Maritime)

L'hypocrisie de nos politiques qu'ils soient de gauche ou de droite demeura toujours sans vergogne. Bien sur qu'on va se faire avoir une fois de plus, d'autant qu'à 1,40 € on roulait quand même, et pour cause, fallait bien aller travailler. Et confier ce chantier à notre ROCARD national, on en attendait pas moins. Souvenez-vous de la CSG juste à 2% la première année, et maintenant à 12 %. C'était déjà lui. Il n'a toujours pas inventé la poudre, il se répète tout simplement. Et lorsque nous serons tous convertis à la voiture électrique, vous croyez que l'on fera des économies ! Quand l'automobiliste saura-t-il se faire entendre ? Oui j'ai envie aussi de descendre dans la rue et crier mon ras-le-bol.

• Posté le 03/09/2009 à 18:43:19 par fento86 (Vienne)

Bonjour, Moi j'en ai raz le bol ! C'est vrai que nous sommes des vaches à lait et la pollution et une bonne excuse. J'ai l'impression que nous sommes le seul pays à autant cotiser au nom de la pollution. Combien paie un Indien; ou bien un chinois ou encore mieux, un americain . Nous sommes des vaches à lait , en plus des moutons car nous paierons quand même sans rien faire .

• Posté le 03/09/2009 à 18:14:29 par zzzzz (Gironde)

vous êtes vous re'ndu compte que l' on se moquait de nous ? le gouvernement pretend organiser une politique de diminution du CO2 des vehicules mais dans le même temps developpe le transport lourd à tout venant au lieu du fluvial ou du ferroviaire pretendu non rentable ( alors qu' un kilometre d' autoroute coute à lui seul six cent mille euros à refaire tous les dix ans et financé par le contribuable ) nous avons ainsi sur les axes sud-nord de veritables convois militaires constants de camions de haut gabarit ( 7 camions pour une voiture ) gros emetteurs de pollution et dangeureux pour la securité mais peu inquiets des contrôles - signalons que le journal "Science et Vie" connu pour sa rigueur de raisonnement s' est permis de pretendre que la politique du transport lourd sur l' axe espagne - france representait maintenant le numero 2 mondial de la pollution en CO2 apres l' industrialisation de la Chine enfin au passage si un tiers des accidents sont dus selon TF1 à ' alcool ,ou à la vitesse je mettrais ma main au feu qu' un autre bon tiers dont on ne veut jamais parler pour ne pas gener le marché financier implique le transport lourd

• Posté le 03/09/2009 à 17:52:04 par junior (Val de Marne)

Eh oui, vous l'avez tous compris la taxe carbone est bel est bien un nouvel impôt ou taxe déguisé en pseudo taxe écologique. Nous faire croire que l'électricité ne pollue pas ou est la seule alternative c'est totalement faux. L'électricité est produite en grande partie par le nucléaire (que faire des déchets hautement toxiques et qui s'élimineront sur des milliers d'années d'autant plus que la demande sera exponentielle. Que dire des batteries de ces nouvelles voitures électriques. C'est bien de s'attaquer aux rejets dans l'atmosphère mais il faut penser aussi à la pollution de l'air et de l'eau et de la terre. Que dire des pays émergents tels que la Chine, l'Inde qui sont des pays très pollueurs au même titre que les Etats-unis et que dire du continent africain. C'est bien de nous faire peur mais de rappeler aussi que le réchauffement de la terre est un phénomène naturel Que dire de la déforestation, quelles mesures ont été prises ? Bref, vous l'avez compris c'est un vaste sujet qu'il faut prendre au sérieux et le sérieux commence par ne pas duper les français.

• Posté le 03/09/2009 à 17:32:53 par jpv66 (Pyrénées Orientales)

N'oublions pas le malus écologique qui frappe certaines automobiles. Non seulement il faut payer jusqu'à 2600€ de malus co2 mais en plus il faudra payer une autre taxe de même nature pour rouler! A la limite on pourrait taxer (c'est le mot) ce nouveau prélèvement d'anticonstitutionnalité.

• Posté le 03/09/2009 à 16:43:23 par jpc27 (Eure)

Bravo à 40 millions d'automobilistes pour sa prise de position courageuse sur la taxte carbone. Bien sur, qu'il s'agit d'un nouvel impôt. Bien sur que, comme d'habitude, ce sera le citoyen automobiliste, situé au bout de la chaîne de consommation, qui paiera. Directement à la pompe, et indirectement, par les augmentations que cette taxe induira sur tous les produits transportés, ou fabriqués en consommant de l'énergie. Et bien sur que l'État le sait parfaitement. Mais celui ci profite à plein de la démagogie verte (ecolo-démago, cela rime de plus en plus) pour justifier cette nouvelle ponction, la gabelle verte qui n'a certainement pas fini de nous rendre la vie difficile. Avec le nucléaire, notre pays évite de rejeter chaque année 80 millions de tonnes de CO2 dans l'atmosphère. Le Français est ainsi le citoyen européen le moins générateur de gaz à effet de serre. Il pourrait l'être encore moins si l'État assumait un projet pourtant annoncé lors de la campagne présidentielle de Sarkozy: le lancement d'un vaste programme de mise à niveau de l'isolation des logements anciens. Voilà qui permettrait d'économiser encore plusieurs millions de tonnes de CO2 par an. Et voilà qui permettrait à de nombreux ménages d'adopter un chauffage électrique, c'est à dire à 80% nucléaire, à 19% hydraulique, et à seulement 1% combustible fossile, c'est à dire non polluant, et donc exempt de taxe carbone. Mais ce projet, qui permettrait également de créer des milliers d'emplois, a un défaut: il amènerait l'État à sortir de l'argent. Il est hélas bien plus facile d'en prendre directement dans la poche des véritables exploités que nous, citoyens, et surtout, citoyens automobilistes, devenons chaque jour un peu plus. A quand une belle manif d'un maximum de voitures particulières bloquant l'accès à un site politiquement sensible (par exemple le Palais de l'Élysée juste avant un Conseil des Ministres) comme les Routiers savent bloquer les dépôts pétroliers dès qu'on les chatouille au niveau de leurs revenus? JPC 27 Ancien journaliste au Figaro

• Posté le 03/09/2009 à 16:42:12 par jack1er (Indre et Loire)

Les énarques veulent encore nous faire avaler la pilule !!!!! Que le carburant augmente, je veux bien,j'en répercuterai le coût sur le coëf de vente des produits et qui payera ? encore le citoyen en bout de chaine. Je HAIS les technocrates.

• Posté le 03/09/2009 à 16:39:39 par didierlib (Gers)

Inutile et injuste, malgré les usines à gaz que l'on va nous proposer (exonération de certains...). Nous avons raison de nous battre.

• Posté le 03/09/2009 à 16:24:42 par AICHA (Landes)

bonjour, Pour ma part je trouve scandaleux de payer encore un nouvel impôt ; je pense que beaucoup d'automobilistes comme moi, utilisent leur véhicule pour se rendre et revenir de leur travail. Pour ma part je travaille à 44 km de mon domicile : crise de l'emploi oblige on prend le travail où il se trouve ! et je n'ai pas eu le choix ; inscrite comme demandeur d'emploi, l'agent de l'ANPE m'a proposé ce poste et quand j'ai constaté l'éloignement : ce dernier m'a rappelé qu'il fallait aller là où le travail se trouve ! Au jour d'aujourd'hui je suis persuadée que pour beaucoup les déplacements "loisirs" se font rares, les fins de mois sont difficiles à boucler. Alors un nouvel impôt NON, NON et NON

• Posté le 03/09/2009 à 15:32:24 par jm78 (Yvelines)

S'il est avéré que le CO² est nocif pour notre environnement ( mais moi, je propose qu'on fasse un grand plan mondial de boisement des espaces non cultivés pour absorber le C et restituer la molécule d'O ), alors il faut décourager l'utilisation des énergies carbonées. Oui, mais à condition de proposer une ALTERNATIVE... A ce jour, il n'y en a pas de crédible. Donc taxer encore une fois les carburants c'est créer un nouvel impôt, mais aussi pousser les plus pauvres à un retour en arrière par l'abandon de leur voiture. A quand le char à boeufs, le Solex et les mobylettes d'antan ? Il faut élever la voix. Le dialogue ne suffit plus.
 Si vous souhaitez réagir ou nous écrire sur ce thème, cliquez ici