Cadre règlementaire du gilet rétro-réfléchissant et du triangle de pré-signalisation

• Posté le 19/02/2009 à 18:16:44 par LULU90 (Territoire de Belfort)

Depuis la mise en application de cette loi, dites moi combien de gilets et de triangles avez vous vu, donc ou il y en avait besoin, je pense que cette loi a permis d'enrichir le fabricant, le distributeur et Bercy.

• Posté le 12/01/2009 à 11:20:52 par otto74 (Savoie haute)

bonjour , toujours dans le cadre de ce gilet " je suis conscient qu'il faut UN gilet par vehicule " mais alors quand est-il des passagers qui se retrouveraient sur le bas côté de la route sans gilet EUX et de nuit par exemple ? donc faire que chaque vehicule est un nombre de gilets par nombre de places , de plus sur les routes et de nuit il n'y a pas d'eclairage publique et les pietons qui s'y trouvent ne sont pas du tout visibles, alors que ce soit dans les vehicules ou pietons sur la route il devrait revetir ces dit " GILET"

• Posté le 19/12/2008 à 10:31:42 par Fawkes (Allier)

Si je reconnais l'éventuelle utilité du port du gilet reflechissant dans certaines conditions , je dénonce en tant que professionnel de l'accidentologie (Gendarme ) la mesure qui impose l'installation du triangle en cas de problème sur la route . Il y aura plus de piétons fauchés lors de l'installation -du retrait - de ce fameux triangle inutile (car en fait fort peu visible ) que si l'automobiliste s'était simplement mis en sécurité . Je préconise l'usage du warning qui me semble plus sûr . Cette mesure malheureusement obligatoire est criminelle , elle a été - une fois de plus - proposée par des technocrates incompétents , sur pression du lobby des associations de "sécurité routière" qui ne représentent dans ce pays que quelques dizaines de personnes , oeuvrant CONTRE la collectivité nationale des automobilistes . Pour finir , le comble de la beaufitude consiste désormais à couvrir son dossier du dit gilet ... Pauvre France !

• Posté le 27/10/2008 à 18:53:24 par BL42 (Loire)

Entièrement d'accord avec vous pour dénoncer ce scandale de la double amende. Pour ce qui est de la présence à bord d'un gilet et d'un triangle, je suis d'accord, cela va plutôt dans le bon sens. Personnellement je n'avais pas attendu l'obligation pour avoir ces accessoires pouvant s'avérer utiles de nuit. Par contre je trouve l' amende de 135 euros qui l'accompagne disproportionnée par rapport à la gravité de l'infraction. Amende de 135 euros pour un kit de moins de 15 euros j'appelle ça se moquer du monde. De plus cette amende de 135 euros pour l'automobiliste passe à seulement 35 euros pour un cycliste de nuit hors agglomération, même faute, sanctions différentes. Il y a des moments où j'en viens à me demander si le véritable but de cette loi, n'est pas tout simplement les recettes des amendes qui l'accompagnent, la sécurité n'étant qu'un argument arrivant au second plan.

• Posté le 04/10/2008 à 18:15:27 par JBLAMYGALE (Aude)

Bonjour, est il vrai que la police ou la gendarmerie en cas de contrôle du gilet et du triangle ne peuvent pas faire ouvrir le coffre du véhicule car ils devraient être accompagnés de la douane. A mon sens c'est possible, cela peut être considéré comme une fouille.
Réponse de 40 millions d'automobilistes :
Lors d’un contrôle effectué par les agents de police ou de gendarmerie concernant la possession du dispositif de signalisation (gilet et triangle) il est tout d’abord nécessaire de préciser que le gilet de haute visibilité doit se situer à portée de main du conducteur autrement dit dans l’habitacle du véhicule. Par ailleurs, si le triangle se trouve dans le coffre du véhicule les forces de l’ordre seront en droit d’exiger du conducteur de leur présenter ce dispositif. Un refus leur permettrait de verbaliser pour non-possession du dispositif. La vérification ne s’apparente donc pas à la fouille du coffre en tant que tel.
 Si vous souhaitez réagir ou nous écrire sur ce thème, cliquez ici